Pregledni naučni rad
Autor: Bojan Terzić
doi: 10.5937/bankarstvo2304104T
Ključne reči: Prevara sa autorizovanim platnim nalogom; Presretnuta imejl komunikacija; Propisi o platnim uslugama; Dužnost pažnje; Odgovornost banke platioca.
JEL: G21, K12, K22, K42
SCINDEX
Rezime: Prevara sa autorizovanim platnim nalogom predstavlja veliku opasnost za korisnike platnih usluga jer su iznosi tih transakcija često veći u odnosu na iznose kod neautorizovanih transakcija (zloupotreba platnih instrumenata), dok je povraćaj sredstava teže izvodljiv. Banke platioca za sada su uverene da u skladu sa propisima o platnim uslugama, u tim slučajevima ne mogu biti odgovorne za gubitak. Ipak, opšta pravila srpskog ugovornog prava koja bi se mogla supsidijarno primeniti, nalažu banci da upozori platioca koji je izdao platni nalog ako smatra da bi izvršenje takvog naloga bilo od štete za njega. Preduslov za aktiviranje ove dužnosti banke jeste da spram okolnosti konkretnog slučaja postoji razumno očekivanje da je uobičajeno razborit bankar mogao da posumnja u ispravnost (integritet) platnog naloga. Ako u takvoj situaciji banka nije upozorila platioca, u obzir dolazi primena instituta podeljene odgovornosti za nastanak, odnosno doprinos u nastanku štete iz Zakona o obligacionim odnosima.